Суддя ВС розповіла про останні тенденції судової практики в податковій сфері

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Наталія Блажівська взяла участь у XІІІ Податковому форумі, присвяченому обговоренню питань щодо податкових перевірок, тенденцій судової практики та міжнародного оподаткування.

У межах інтерв’ю, яке відбулося у фінальній частині заходу, доповідачка, зокрема, висвітлила актуальні позиції ВС у справах щодо: оскарження наказів на перевірку; незаконності призначення перевірки як безумовної підстави для скасування податкових повідомлень-рішень; зупинення перебігу строків під час воєнного стану; неможливості виконання податкового обов’язку; податкових спорів у процедурах банкрутства.

Передусім Наталія Блажівська звернула увагу на постанову Великої Палати ВС від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, у якій зазначено, що якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може привести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

У постанові від 19 серпня 2024 року у справі № 820/5459/17 щодо оскарження наказу, визнання протиправними дій стосовно проведення перевірки ВС зазначив, що з огляду на висновки, сформульовані в наведеній вище постанові ВП ВС, позивач не позбавлений можливості посилатися на допущені контролюючим органом під час призначення та проведення перевірки порушення при оскарженні в судовому порядку рішення за результатами такої перевірки.

Наталія Блажівська також звернула увагу на постанову ВС від 11 вересня 2024 року у справі № 520/6885/19. Оспорювані в цій справі податкові повідомлення-рішення були прийняті за наслідками перевірки, наказ на проведення якої скасовано як неправомірний рішенням суду, яке набрало законної сили, з урахуванням того, що вказаний наказ не був реалізований. Враховуючи такі підстави, колегія суддів визнала правильними висновки судів попередніх інстанцій про протиправність спірних рішень контролюючого органу.

Говорячи про питання щодо адміністративного арешту майна після недопуску до перевірки, доповідачка проаналізувала постанову ВС від 23 лютого 2023 року у справі № 640/17091/21. Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів КАС ВС дійшла висновку, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак не є спором про право в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

У цій справі Суд зауважив, що в разі наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо надалі наказ про проведення перевірки буде визнано незаконним.

Наступне питання, яке розкрила суддя, стосувалося нарахування пені протягом дії карантину. Так, у постанові від 23 липня 2024 року у справі № 240/25642/22 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів КАС ВС дійшла висновку, що спірні правовідносини є специфічними та врегульовані спеціальним Законом України «Про валюту і валютні операції». Саме норми вказаного Закону підлягають застосуванню, зокрема і в питанні нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті.

Наталія Блажівська також ознайомила слухачів з правовими позиціями ВС щодо неможливості виконання податкових обов’язків (постанови ВС від 4 жовтня 2023 року у справі № 160/19575/22 та від 28 лютого 2024 року у справі № 280/6527/22).

Захід організовано Асоціацією правників України.

Верховний Суд