Відбулося засідання Науково-консультативної ради при Верховному Суді, на якому підбито підсумки роботи у 2023–2024 роках та намічено шляхи вдосконалення діяльності

Зараз Верховний Суд, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та органи суддівського самоврядування завершують роботу над визначенням критеріїв суддівської доброчесності.

Визначальним критерієм має бути здатність безкорисливо, добровільно та систематично працювати в чужих інтересах. Це те, що члени Науково-консультативної ради при Верховному Суді роблять з року в рік. Їхні наукові висновки відіграють дуже важливу роль у процесі розгляду справ.

Про це зазначив заступник Голови Верховного Суду Олександр Мамалуй під час засідання Науково-консультативної ради при ВС, подякувавши науковцям за наполегливу працю щодо наукового забезпечення діяльності Верхового Суду.

Вчений секретар НКР при ВС суддя Великої Палати Верховного Суду Олег Ткачук зазначив, що за 2023 рік від суддів ВС до Науково-консультативної ради при ВС надійшло 115 запитів. На підставі цих запитів до членів НКР надійшло 2544 звернення, за якими підготовлено 368 наукових висновків. У 2024 році року вчені вже підготували 319 наукових висновків у справах різних юрисдикцій.

Саме завдяки участі вчених у роботі НКР Верховний Суд сформулював обґрунтовані висновки у справах про судовий контроль за діями Верховної Ради України в питанні про притягнення народних депутатів до відповідальності за порушення ними дисципліни й етичних норм, щодо вирішення процесуальних проблем доступу до судового захисту, сплати і перерозподілу судових витрат, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, повноважень прокурора в земельних спорах, повернення в державну власність об’єктів природно-заповідного фонду та історичних пам’яток, відшкодування шкоди, заподіяної агресивною війною росії, її державного імунітету, та кола осіб, які підлягають кримінальній відповідальності за розв’язування і ведення агресивної війни, захисту прав інтелектуальної власності.

Також НКР, виконуючи вимоги закону, почала працювати над попередніми висновками Пленуму Верховного Суду щодо проєктів законодавчих актів, які стосуються судоустрою, судочинства, статусу суддів, та інших питань, пов'язаних із функціонуванням системи судоустрою України. Така робота була схвально оцінена на Пленумі, який визнав обґрунтованість висновків членів НКР при ВС.

Науково-консультативна рада при Верховному Суді опановує нову форму роботи в колі спеціалізацій і засідань робочих груп.

Такі робочі засідання були проведені 24 квітня 2023 року, коли відбувся захід, присвячений обговоренню правової природи відступлення права вимоги та проблеми розмежування договорів факторингу і цесії. 9 жовтня 2023 року на засіданні робочої групи обговорено судову практику та законодавче регулювання питань щодо укладення, виконання, визнання недійсними договорів іпотеки; 18 березня 2024 року – щодо ефективності механізмів судового контролю за виконанням судових рішень національних і міжнародних судів; 8 квітня 2024 року – щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спорів про визнання незаконними і скасування рішень органів місцевого самоврядування, органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також щодо компетенції органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в земельних правовідносинах; 14 травня 2024 року – щодо меж судового контролю при застосуванні санкцій, запроваджених Радою національної безпеки і оборони України та введених у дію Указом Президента України; 27 травня 2024 року обговорили особливості судового контролю за процедурою оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Роботу НКР у складі робочих груп багато суддів Верховного Суду вважають дуже ефективною, адже відбувається жива дискусія, до таких засідань може залучатися широке коло вчених та відповідних державних і недержавних інституцій. До того ж засідання робочих груп є важливою формою внутрішньої комунікації між суддями різних касаційних судів Верховного Суду.

Секретар Великої Палати Верховного Суду Віталій Уркевич зауважив, що ВС активно користується можливістю отримання наукових висновків з різних питань права, про що свідчить статистика за І півріччя 2024 року. Так, за вказаний період до НКР надійшло 50 запитів суддів Верховного Суду (з них 21 – від суддів Великої Палати ВС), а у відповідь надійшло 88 наукових висновків.

Крім того, за вказаний період відбулося чотири засідання робочих груп НКР, присвячених обговоренню актуальних питань правозастосування. Такі заходи є дуже важливими, адже цей формат співпраці дає змогу почути й проаналізувати різні думки щодо проблемних аспектів застосування норм права.

Секретар ВП ВС зауважив, що процес формування висновків Верховним Судом у конкретній справі є доволі складним і на нього впливає багато факторів. Це, зокрема, зміни в законодавстві, недостатня чіткість правових норм, відсутність певної правозастосовної практики тощо. За таких обставин надійним джерелом знань, яким послуговуються судді ВС під час формування правових висновків, є правова доктрина як певна сукупність визнаних юридичною спільнотою ідей, поглядів і концептуальних підходів. Один зі шляхів отримання таких знань – саме звернення до членів НКР з відповідним запитом.

При цьому Верховний Суд не може запитувати думку вчених у будь-якій справі, яка перебуває в його провадженні. Задля виникнення такої процесуальної можливості справа має бути передана на розгляд відповідної судової палати, об’єднаної палати касаційного суду або ж Великої Палати Верховного Суду, тобто в цій справі мають постати складні юридичні питання, може бути порушено питання можливого відступу від уже раніше сформованих правових висновків суду касаційної інстанції.

Разом з тим, за словами Віталія Уркевича, відкритими залишаються не регламентовані чинним законодавством питання щодо правового режиму наукових висновків членів НКР, їх обов’язковості для Верховного Суду та сторін у справі, доцільності викладення в запиті до НКР конкретних обставин справи, що розглядається, можливості отримання висновків щодо застосування норм іноземного права, посилання на висновки в постановах ВС та звернення із запитами до вчених, які не входять до складу НКР, а також щодо врегулювання конфлікту інтересів у членів НКР при підготовці відповідних висновків.

Також Секретар ВП ВС висловив переконання, що інтерес юридичної спільноти і громадськості до діяльності та висновків НКР лише підвищується, тому з минулого року Верховний Суд оприлюднює висновки, надані науковцями, у відповідному розділі на офіційному вебсайті ВС.

Насамкінець Віталій Уркевич наголосив на необхідності вироблення чіткого механізму співпраці ВС і НКР.

У ході засідання судді Верховного Суду та члени Науково-консультативної ради поділилися своїми думками щодо форм і змісту роботи НКР, висловили своє бачення стосовно певної уніфікації підходів до формування запитів та наукових висновків за результатами таких запитів.

Члени НКР запропонували створити спільну із суддями робочу групу для підготовки рекомендацій, які б дали змогу налагодити більш ефективну співпрацю в межах діяльності Науково-консультативної ради при ВС.

Верховний Суд